La recherche d’une solution alternative passe, pour la Société du Grand Paris, par une optimisation afin de réduire la surface nécessaire à la construction du puits.
La parcelle alternative
rue du Génie est en effet plus petite que l’ensemble des parcelles initialement
prévues. Mais bizarrement, c’est pour n’affecter qu’une seule des deux parcelles
de la rue Camélinat que cette optimisation est citée (pièce 2, p. 122)
« ainsi, seule une
des deux parcelles de la rue Camélinat (n°21) serait nécessaire ».
La
maison du 23, rue Camélinat, semble donc bel et bien sauvée. Ce dont nous nous
réjouissons, mais qui, bien sûr, est largement insuffisant.
L’examen
plus approfondi de cette solution du 21, dont nous ne voulons pas, laisse par
ailleurs perplexe.
On
y constate ainsi au moins une étrangeté, puisqu’il y est fait mention
d’expropriations de tréfonds qui resteront « nécessaires au n°23 pour le
rameau ».
On
voit mal pourquoi le rameau ferait un crochet par le 23, plutôt que de rejoindre
directement le tunnel par un rameau perpendiculaire et en ligne droite.
Par ailleurs, « un
accès serait maintenu pendant le chantier pour les véhicules empruntant le
chemin privé situé sur la parcelle du 21 rue Camélinat. »
On
dirait qu’à nouveau une « erreur matérielle » s’est glissée ici,
puisqu’il n’existe pas de chemin privé sur la parcelle du 21. Par contre, la
parcelle du 23 a été réduite, il y a quelques années, pour élargir la voie Honegger. On peut donc penser que les véhicules passeraient… par la
voie publique Honegger telle qu’elle est…
Décidemment,
outre les erreurs de numéro, il semble que la Société du Grand Paris continue de travailler sur
des documents quelque peu obsolètes. Ce que la photo aérienne utilisée confirme
puisque n’y apparaît encore pas l’extension de la maison du 21, dont le permis de construire a été accordé en 2011, et qui est finie depuis août
2012.
Tant
d’imprécision ne peut que nous inquiéter.
Pièce 2, p. 122
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire